Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, CHP'nin 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresi'nde alınan tüm kararların iptali ve söz konusu kurultay ile kongrenin mutlak butlan nedeniyle yok hükmünde sayılması talebiyle açılan davayı reddetti.
Duruşmaya davalı CHP'nin avukatı Kadri Gökhan Sultan katılırken, davacı tarafın avukatı Onur Yusuf Üregen mazeret bildirerek duruşmada hazır bulunmadı.
Mahkeme hakimi, İstanbul İl Kongresi'nin iptalini talep eden davacıların davalarından feragat ettiğini açıkladı. Bunun üzerine söz alan CHP avukatı Kadri Gökhan Sultan, davanın reddini talep etti.
Kararını açıklayan mahkeme, davadan feragat edilmesi nedeniyle İstanbul İl Kongresi'nin iptaline yönelik talebi reddetti. Hakim ayrıca, CHP'nin 38. Olağan Kurultayı'na ilişkin aynı konuda başka bir mahkemede devam eden bir dava bulunduğunu belirterek, bu yönden de davanın reddine hükmetti.
Süreç Nasıl Gelişti?
CHP'nin 38. Olağan Kurultayı ile İstanbul İl Kongresi'nde delegelere menfaat sağlanarak iradelerinin etkilendiği iddiasıyla açılan davada, kurultay ve kongrede alınan tüm kararların iptali ile bu organizasyonların mutlak butlan nedeniyle yok hükmünde sayılması talep edilmişti.
Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi daha önce, aynı konuda Ankara 42. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde devam eden bir dava bulunduğu gerekçesiyle dosyayı usulden reddetmiş, ayrıca CHP İstanbul İl Başkanlığı hakkındaki davanın da "pasif husumet yokluğu" nedeniyle reddine karar vermişti.
Davacı tarafın istinaf başvurusu üzerine dosyayı inceleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararını usul yönünden hukuka aykırı bularak kaldırmış ve dosyanın yeniden görülmesine hükmetmişti.
Yeniden görülen davada mahkeme, İstanbul İl Kongresi yönünden feragat nedeniyle, kurultay yönünden ise aynı konuda devam eden dava bulunması gerekçesiyle davanın reddine karar verdi.
